Het proces was een langzame, methodische ontmanteling van Michaels karakter.
Hij probeerde eerst te liegen. Zijn advocaat betoogde dat het appartement een « zakelijke investering » was en dat Jessica een « consultant » was. Maar toen liet Robert Johnson de beveiligingsbeelden zien die James had bemachtigd van de lobby van het appartementencomplex: Michael en Jessica, arm in arm, die om 23:00 uur boodschappen de lift in droegen. Hij presenteerde de GPS-logboeken waaruit bleek dat Michaels auto zevenentwintig van de dertig nachten bij het appartementencomplex had gestaan.
Het gezicht van de rechter was een masker van ijzer.
Tijdens de tweede zitting hadden Michael en Jessica elkaar de rug toegekeerd. Jessica’s advocaat betoogde dat Michael haar had « voorbereid » en zijn positie had misbruikt om haar te manipuleren. Michaels advocaat beweerde dat Jessica een « roofzuchtige jonge vrouw » was die een kwetsbare man had verleid.
Ik zat op de tribune en keek toe hoe de twee mensen die mijn leven hadden verwoest elkaar verscheurden omwille van een paar duizend dollar aan bezittingen. De ‘passie’ die ze ooit deelden, was verdwenen, vervangen door een wanhopig, afschuwelijk instinct tot zelfbehoud.
Uiteindelijk was het vonnis een volledige rechtvaardiging.
De rechter kende mij 60% van onze gezamenlijke bezittingen toe, onder verwijzing naar Michaels schandalige gedrag en het gebruik van gezamenlijke middelen om een tweede huishouden te onderhouden. Ik kreeg $45.000 aan directe schadevergoeding van Michael en nog eens $25.000 van Jessica.
James behaalde een vergelijkbare overwinning. Zijn vrouw verloor haar deel van de erfenis en werd in schande gedwongen terug te verhuizen naar het huis van haar ouders. Michael verloor zijn baan – het bouwbedrijf kon de schandalen en het feit dat hij bedrijfsuitjes had gebruikt om zijn affaire te financieren, niet waarderen.
