Het onderzochte artikel: een damesjurk, smaragdgroen, maat 36, van een luxe merk.
Bij chemische analyse van de stof werd vastgesteld dat er sporen aanwezig waren in de vezels van een kleurstoffamilie waarvan bekend is dat deze de gedocumenteerde allergie van Eleanor kan veroorzaken.
De concentratie overschreed de wettelijke normen voor textielproducten met een factor drie.
Eleanor kreeg de rillingen.
Daarnaast vonden de experts sporen van een extra behandeling op het stofoppervlak – iets wat op een conserveringsmiddel leek, wat niet gebruikelijk is bij een normale fabrieksafwerking. De verspreiding was ongelijkmatig, wat duidde op een nabewerking van het artikel na de productie.
Davids wenkbrauwen trokken samen.
« Bedoelt u dat het na de fabricage nog een extra behandeling heeft ondergaan? »
« Precies, » zei Reed. « De experts merken op dat deze concentratie en het toepassingspatroon niet kenmerkend zijn voor fabrieksmatige verwerking. Dit lijkt op een opzettelijke versterking van de gevaarlijke eigenschappen van de stof. »
De kamer was volledig stil.
‘Wat betekent dit juridisch gezien?’ vroeg David.
« Dit betekent dat we redenen hebben om opzettelijke handelingen te vermoeden die gericht waren op het creëren van een bedreiging voor leven en gezondheid », zei Reed, terwijl hij het dossier sloot. « De kwalificatie is vooralsnog voorlopig, maar we overwegen aanklachten die overeenkomen met poging tot zware mishandeling, mogelijk zelfs poging tot moord als we kunnen bewijzen dat er sprake was van bewustzijn en directe opzet. »
Eleanor sloot haar ogen.
Poging tot moord.
Haar echtgenoot, de persoon met wie ze elf jaar had samengewoond.
‘Wat nu?’ Haar stem klonk hol.
« Vervolgens roepen we uw echtgenoot en Vanessa Pierce op voor een verhoor, » zei Reed. « We moeten vaststellen wie de jurk heeft behandeld en met welk doel. We hebben videobeelden van de winkel. Pierce heeft de jurk persoonlijk gekocht. Dat staat vast. »
David voegde er rustig aan toe: « We onderzoeken ook haar zakelijke contacten. Ze heeft toegang tot leveranciers en verstand van stoffen. »
‘Theoretisch gezien wel,’ zei Reed. ‘Maar we hebben bewijs nodig dat ze het gedaan heeft, en bewijs dat ze handelde in opdracht van uw echtgenoot.’
Eleanor hief haar hoofd op.
“Hoe zit het met de band tussen Nathan en Vanessa?”
Reed opende een andere map.
“We hebben het gecontroleerd. Telefoonrecords tonen regelmatig contact gedurende de afgelopen acht maanden. Dagelijkse telefoontjes en berichten. We hebben een data-export aangevraagd. De aard van de communicatie gaat verder dan werkgerelateerd.”
Dus—een affaire.
Eleanor had het al vermoed, maar nu had ze de bevestiging.
Acht maanden. Bijna een jaar.
« We hebben ook het motief onderzocht, » vervolgde Reed. « Uw echtgenoot heeft geen eigen bezittingen. Het appartement, de aandelen in het bedrijf, de belangrijkste rekeningen – alles staat op uw naam. Als u iets zou overkomen, zou hij als echtgenote daar als eerste van profiteren. Het motief is overduidelijk. »
David knikte en begon te schrijven.
‘Wanneer staan de verhoren gepland?’ vroeg hij.
“We roepen Nathan Mitchell morgen op. Vanessa Pierce de dag erna. We willen eerst zijn versie horen en die vervolgens met die van haar vergelijken.”
Toen Eleanor het station verliet, kon ze haar emoties niet langer bedwingen.
Ze bleef tegen de muur van het gebouw staan en huilde – zachtjes, ingetogen, maar niet te stoppen. De tranen stroomden over haar wangen.
David gaf haar zonder een woord te zeggen een zakdoek.
‘Je houdt je goed staande,’ zei hij uiteindelijk. ‘Het ergste ligt achter je. Nu hebben we bewijs.’
‘Hij wilde me echt kwijt,’ fluisterde Eleanor. ‘Mijn man – voor het geld – en iemand anders.’
‘We zullen het bewijzen,’ zei David. ‘En hij zal antwoorden.’
De volgende dag arriveerde Nathan om twee uur voor het verhoor.
Hij zag er magerder uit, verward. Jeans en een shirt. Moe. Nerveus.
Marcus Reed zat tegenover hem, zette de recorder aan en begon met de formaliteiten: datum, tijd, identiteit.
Nathan antwoordde in korte zinnen, met zijn ogen strak op de tafel gericht.
‘Meneer Mitchell,’ zei Reed, ‘weet u waarom u bent uitgenodigd?’
“Ja. Mijn vrouw heeft aangifte gedaan.”
‘Klopt. Vertel ons eens hoe u aan de jurk bent gekomen die u uw vrouw op 21 september hebt gegeven.’
Nathan likte zijn lippen.
“Ik heb een kennis gevraagd om het te kopen. Vanessa Pierce. Ze werkt als styliste. Ze heeft verstand van mode. Ik had het druk. Ik had er geen tijd voor.”
“Waarom specifiek een jurk? En waarom dat merk?”
« Ik wilde iets aardigs voor haar doen, » zei Nathan. « Ze had al heel lang niets meer voor zichzelf gekocht. »
‘Wist u van de gezondheidstoestand van uw vrouw?’
Een pauze.
Nathan keek op.
‘Ik wist het wel,’ zei hij. ‘Maar ik had niet gedacht dat de jurk gevaarlijk kon zijn.’
« Heeft u voor de aankoop nog iets over de stof gecontroleerd? »
« Nee. »
« Waarom niet? »
“Daar had ik niet aan gedacht.”
Reed boog zich voorover.
« Meneer Mitchell, uit het onderzoek bleek dat de stof een substantie bevat die overeenkomt met de gedocumenteerde allergie van uw vrouw, in een ongewoon hoge concentratie. Er waren ook tekenen van aanvullende behandeling. Kunt u dat toelichten? »
Nathans gezicht werd bleek.
‘Ik weet het niet,’ zei hij snel. ‘Ik heb de jurk niet behandeld. Vanessa kocht hem in de winkel en gaf hem me in de doos. Ik heb hem gewoon aan Eleanor gegeven.’
“Wanneer heeft Vanessa je de jurk gegeven?”
“Donderdagavond.”
Reeds blik werd scherper.
“Je bent vrijdag teruggekomen van je zakenreis, maar je hebt haar daarvoor al ontmoet.”
Nathan aarzelde.
‘Ik ben eerder teruggekomen,’ gaf hij toe. ‘Een dag eerder. Maar ik ben niet meteen naar huis gegaan.’
« Waarom niet? »
“Ik was moe. Ik ben in een hotel gestopt.”
“Welke?”
‘Op Riverside Avenue,’ zei Nathan, onzeker. ‘Ik weet de naam niet meer.’
Heeft u een bon?
“Nee. Contant betaald.”
Reed observeerde hem aandachtig.
« Meneer Mitchell, wat voor relatie heeft u met Vanessa Pierce? »
‘Werk,’ zei Nathan te snel. ‘We zijn collega’s.’
De pauze duurde voort.
“Wij zijn… vrienden.”
« Uw telefoongegevens tonen dagelijks contact, » zei Reed. « Is dat gebruikelijk voor collega’s? »
« We hebben een hechte band, » benadrukte Nathan, « maar dat heeft niets met de jurk te maken. »
‘Dat klopt,’ zei Reed stellig, ‘want we gaan ervan uit dat de jurk opzettelijk met gevaarlijke stoffen is behandeld om uw vrouw te schaden. En u en Vanessa Pierce zijn de enigen die de jurk in handen hadden voordat deze bij de beoogde draagster terechtkwam.’
‘Dit is absurd,’ snauwde Nathan, terwijl hij half opstond. ‘Ik heb geen jurk behandeld. Ik wilde gewoon een cadeautje geven. Als er iets gebeurd is, heeft Vanessa het misschien gedaan. Ik weet het niet. Misschien heeft de winkel een fout gemaakt.’
‘Een fout van de winkel,’ herhaalde Reed.
Nathans schouders zakten in elkaar.
‘Begrijpt u,’ zei Reed, ‘dat als opzet bewezen wordt, u beschuldigd kunt worden van poging tot moord?’
Nathan liet zijn hoofd zakken, zijn gezicht bleek.
‘Ik wilde niet dat ze doodging,’ zei hij.
Reeds stem veranderde niet.
“Maar u wilde haar eigendom hebben.”
Stilte.
‘Meneer Mitchell,’ zei Reed, ‘beantwoord de vraag.’
Nathan balde zijn vuisten.
‘We hadden financiële problemen,’ gaf hij toe. ‘Ik had schulden. Ik had geld nodig.’
« Hoe veel? »
‘Vijfentwintigduizend,’ zei Nathan schor. ‘Creditcards. Particuliere leningen.’
‘En je dacht dat het vertrek van je vrouw dat probleem zou oplossen?’
« Nee. »
Nathan sloeg met zijn vuist op de tafel.
“Ik was niet van plan om— ik wilde gewoon…”
Hij stopte, beseffend dat hij te veel had gezegd.
‘Wat dacht je dan?’ vroeg Reed.
De stilte duurde een volle minuut.
Toen zei Nathan zachtjes: « Ik wil een advocaat. Zonder advocaat zeg ik niets meer. »
Het verhoor eindigde daar.
De volgende dag werd Vanessa Pierce ontboden.
Een vrouw van ongeveer drieëndertig kwam het kantoor binnen – slank, donker haar in een paardenstaart. Stijlvol maar conservatief. Zelfverzekerd, hoewel haar ogen nervositeit verraadden.
Reed verzorgde de formaliteiten en begon.
“Mevrouw Pierce, kent u Nathan Mitchell?”
‘Ja,’ zei Vanessa. ‘We werken in hetzelfde vakgebied.’
