« Hoe lang spreekt u al Japans? »
“Twee jaar lang. Terwijl je overwerkte. Terwijl je bij Jennifer was. Terwijl je ons geld overmaakte naar rekeningen waar ik niets van mocht weten.”
Hij liet zich in een stoel zakken. « Sarah, ik kan het uitleggen— »
« Nee, doe dat niet. Ik heb al genoeg uitleg in het Japans gehoord. Ik heb geen uitleg in het Engels nodig. »
“De rekeningen – dat geld is voor onze toekomst –”
‘Onze toekomst? Je was van plan me te verlaten. Dat heb je zelf gezegd. Je bent gewoon boos dat ik als eerste vertrek.’
“Jennifer betekent niets. Het was gewoon—”
“Het kan me niet schelen wat het was. Het kan me wel schelen dat je het aan een zakelijke contactpersoon hebt verteld voordat je het mij vertelde. Het kan me schelen dat je mijn carrière, mijn intelligentie, mijn hele bestaan hebt afgedaan alsof ik slechts… meubilair was.”
“Zo bedoelde ik het niet—”
“Ja, dat heb je gedaan. Je meende elk woord. Je dacht alleen dat je het zonder problemen kon zeggen, omdat je ervan uitging dat ik te dom was om jouw ‘moeilijke’ taal te leren.”
Hij staarde me aan, en ik zag het moment waarop hij besefte dat hij had verloren. Niet alleen het huwelijk, maar alles. De morele superioriteit. Het verhaal. De mogelijkheid om mij af te schilderen als de onredelijke.
‘Wat wil je?’ vroeg hij uiteindelijk.
“Ik wil de helft van alles. Inclusief de rekeningen die je dacht te hebben verborgen. Ik wil dat dit huis wordt verkocht en de opbrengst wordt verdeeld. En ik wil dat je de papieren ondertekent zonder het onnodig ingewikkeld te maken.”
‘En wat als ik dat niet doe?’
Ik hield mijn telefoon omhoog. « Dan wordt deze opname in de rechtbank afgespeeld. Samen met de getuigenis van mijn Japanse leraar, beëdigde vertalingen en documentatie van elke leugen die je hebt verteld. Je zakelijke reputatie blijft intact als we dit stil en eenvoudig houden. Die blijft niet intact als de Tanaka-deal mislukt omdat hij erachter komt dat je tijdens een zakelijk diner in het Japans kwaad over je vrouw hebt gesproken. »
Zijn gezicht werd wit en rood. « Dat zou je toch niet doen? »
“Probeer het maar eens.”
We staarden elkaar aan over het aanrecht. Deze man met wie ik twaalf jaar had doorgebracht, van wie ik had gehouden, van wie ik had geloofd dat hij ook van mij hield.
‘Ik had niet geweten dat je zo koud kon zijn,’ zei hij.
‘Ik heb het van de besten geleerd,’ antwoordde ik.
Deel acht: De schikking
De scheiding duurde vier maanden. David probeerde zich er aanvankelijk tegen te verzetten, maar Emma had een waterdichte zaak opgebouwd. De verborgen rekeningen bleken financiële fraude te zijn. De affaire was in Californië een grond voor een scheiding op basis van schuld, onder de noemer « onoverbrugbare verschillen » met duidelijke schuld.
Belangrijker nog, de opname ondermijnde zijn geloofwaardigheid. Toen zijn advocaten de opname hoorden, adviseerden ze hem om tot een schikking te komen.
We hebben alles 50/50 verdeeld. Het huis, de beleggingen, zelfs de geheime rekeningen. David moest beleggingen vroegtijdig te gelde maken, waardoor hij belasting moest betalen die hij juist had proberen te vermijden.
Jennifer belde me een keer, twee maanden na de start van het proces.
‘Ik wist niet dat hij nog steeds getrouwd was,’ zei ze. ‘Hij vertelde me dat jullie uit elkaar waren.’
“Dat waren we niet.”
“Het spijt me. Ik had… ik had het moeten controleren.”
“Ja, dat had je moeten doen.”
« Voor alle duidelijkheid: ik heb het uitgemaakt. Toen ik erachter kwam dat hij tegen ons beiden had gelogen. »
“Dat is in elk geval iets.”
Er viel een lange stilte. « Hij is geen goed mens, hè? »
‘Nee,’ zei ik. ‘Dat is hij niet.’
Ze hing op. Ik heb nooit meer iets van haar gehoord.
De deal met Tanaka is niet doorgegaan. Ik weet niet precies wat er is gebeurd, maar Emma hoorde via haar netwerk dat Tanaka zich terugtrok nadat ze over Davids scheiding te weten was gekomen. Iets met « familiewaarden » en « vertrouwen in zakelijke partnerschappen ».
Davids promotie verdween daarmee ook.
Ik kan niet zeggen dat het me speet.
Epiloog: Een jaar later
Ik zit in een café in Tokio. Door de jetlag voelt de middag onwerkelijk aan, maar dat maakt me niet uit. Ik ben hier. Echt hier.
Nadat de scheiding was afgerond, gebruikte ik mijn helft van de opbrengst van de huisverkoop om al mijn schulden af te betalen en boekte ik een reis van een maand naar Japan. Niet als expatvrouw, maar als mezelf.
Ik verblijf in een klein appartement in Shibuya, volg overdag intensieve taallessen en verken ‘s avonds de stad. Ik kan eindelijk goed genoeg praten met winkeliers, vol zelfvertrouwen eten bestellen en vrienden maken op school.
Mijn leraar, Kimura-sensei, vroeg me gisteren waarom ik Japans heb geleerd.
‘Voor mezelf,’ zei ik. ‘Omdat ik dat wilde.’
“Niet voor werk? Voor reizen?”
‘Voor mij,’ herhaalde ik. ‘Alleen voor mij.’
Ze glimlachte. « Dat is de beste reden. »
Vorige week heb ik koffie gedronken met Tanaka-san. Hij is ook een maand in Tokio, en toen ik hem een e-mail stuurde – in het Japans – met de vraag of we elkaar konden ontmoeten, stemde hij meteen toe.
We praatten over het diner, over David, over alles wat er gebeurd was.
‘Ik wist het,’ zei hij zachtjes. ‘Die avond, toen je deed alsof je het niet begreep. Ik wist dat je het vloeiend sprak.’
« Hoe? »
“Je gezicht. De manier waarop je roerloos bleef staan toen hij over die andere vrouw sprak. Moedertaalsprekers merken het meteen als iemand het begrijpt maar doet alsof niet.”
‘Waarom heb je niets gezegd?’
“Het was niet mijn taak. Maar ik respecteerde je strategische aanpak. In de Japanse zakencultuur begrijpen we dat je soms risico’s moet nemen om te overleven.”
Hij had zijn zakenrelatie met David niet beëindigd vanwege de scheiding, legde hij uit, maar vanwege het gebrek aan respect. « Een man die achteloos over zijn vrouw praat in het bijzijn van vreemden, is niet te vertrouwen in zaken. Dat heb ik mijn raad van bestuur verteld. »
Voordat hij wegging, gaf hij me zijn visitekaartje. « Mocht je ooit in Japan willen werken – echt werk, waarbij je je vaardigheden kunt gebruiken – neem dan contact met me op. Ik heb samenwerkingsverbanden met marketingbureaus hier die mensen nodig hebben die beide culturen begrijpen. »
Ik heb die kaart bewaard. Ik stopte hem in mijn portemonnee naast mijn paspoort en de foto van mezelf van de dag dat mijn scheiding definitief werd.
Op die foto lach ik. Echt lach ik. Niet die beleefde glimlach die ik twaalf jaar lang opzette. Maar de oprechte glimlach waarvan ik vergeten was dat ik die had.
Vanavond ga ik met mijn vrienden van de taalschool karaoke zingen. Morgen volg ik een kalligrafiecursus. Volgende week bezoek ik Kyoto.
En over een maand, als ik terugga naar Californië, keer ik terug naar mijn eigen appartement, mijn eigen baan waar ik echt goed in ben, mijn eigen leven dat ik precies zo aan het opbouwen ben als ik wil.
David stuurde me een sms’je, drie maanden nadat de scheiding definitief was. Slechts drie woorden: Ik mis je.
Ik heb nooit gereageerd.
Want de waarheid is dat hij me nooit goed genoeg kende om me te missen. Hij miste het idee van mij – de steunende echtgenote, de achtergronddecoratie, de vrouw die zijn leven soepel liet verlopen zonder iets voor zichzelf te eisen.
Die vrouw bestaat niet meer.
Ik heb haar vermoord die nacht dat ik in dat restaurant zat en glimlachte terwijl mijn huwelijk in vlammen opging, in een taal die hij veilig achtte.
En ik heb me nog nooit zo levend gevoeld.
Dood de slechterik inderdaad.
