Jennifers advocaat, Michael Stevens, probeerde zijn cliënt af te schilderen als een slachtoffer van de omstandigheden.
“Jennifer Webb heeft fouten gemaakt – ernstige fouten – maar ze werd tot deze daden gedreven door angst en wanhoop. Haar ex-man Marcus Webb is een gevaarlijke crimineel die haar veiligheid bedreigde en haar door middel van chantage en intimidatie tot criminele activiteiten dwong.”
Maar toen Williams Jennifer de volgende dag ondervroeg, stortte het slachtofferverhaal volledig in elkaar.
‘Mevrouw Webb, u verklaarde dat Marcus Webb u dwong om van de familie van uw echtgenoot te stelen. Klopt dat?’
“Ja. Hij dreigde David over mijn verleden te vertellen als ik hem geen geld zou sturen.”
‘Maar je stal toch al van familieleden voordat Marcus Webb contact met je opnam?’
Jennifer aarzelde.
“Ik weet niet wat je bedoelt.”
“Ik doel op de creditcardfraude die u in maart 2022 hebt gepleegd tegen Davids zus, Emma Martinez. Marcus Webb heeft pas in juni 2022 contact met u opgenomen, volgens uw eigen verklaring.”
Jennifers gezicht werd bleek.
“Ik… dat was anders. Dat was een fout.”
“Een vergissing? U opende vier creditcards op naam van Emma Martinez, gaf $8.000 uit en betaalde zes maanden lang niets. Dat was een vergissing.”
“Ik was van plan het terug te betalen.”
« Net zoals je van plan was om die ziekenhuisrekening van $2.300 terug te betalen die je op frauduleuze wijze aan Carol Martinez hebt toegewezen. »
“Ik had weeën. Ik kon niet helder nadenken.”
Williams haalde een document tevoorschijn.
« Mevrouw Webb, dit is een transcript van uw telefoongesprek met Carol Martinez, drie dagen voordat u beviel, waarin u haar uitnodigde om vanuit Arizona naar Colorado te rijden voor de bevalling. Heeft Marcus Webb u gedwongen om dat telefoongesprek te voeren? »
« Nee. »
« Maar heeft Marcus Webb u gedwongen Carol Martinez de toegang tot het ziekenhuis te ontzeggen, nadat ze vijftien uur had gereden om er te komen? »
« Nee. »
« Heeft Marcus Webb u gedwongen de handtekening van Carol Martinez te vervalsen op financiële documenten terwijl zij op reis was om haar kleinzoon te bezoeken? »
« Nee. »
“Maar je begrijpt niet onder welke druk ik stond.”
Williams liep dichter naar de getuigenbank.
« Mevrouw Webb, klopt het dat u Carol Martinez specifiek naar Colorado hebt uitgenodigd om haar te manipuleren en haar financieel verantwoordelijk te maken voor uw bevalling? »
“Dat is niet… zo had ik het niet gepland.”
« Klopt het dat u de financiële situatie van Carol Martinez hebt onderzocht voordat u haar uitnodigde voor de geboorte? »
Jennifer gaf geen antwoord.
« Mevrouw Webb, we hebben bewijs dat u twee weken voor de geboorte van uw zoon de kredietrapporten en bankafschriften van Carol Martinez hebt ingezien. Heeft Marcus Webb u gedwongen om dat financiële onderzoek te doen? »
De rechtszaal was muisstil. David greep mijn hand, zijn gezicht wit van schrik.
« Mevrouw Webb, beantwoord de vraag. »
‘Nee,’ fluisterde Jennifer. ‘Nee, hij heeft me niet gedwongen om haar financiën uit te zoeken.’
« Je was dus van plan Carol Martinez op te lichten voordat je haar überhaupt naar Colorado uitnodigde, nietwaar? »
“Ik… ik dacht dat ze het zich kon veroorloven. Ze heeft geld.”
« Mevrouw Webb, u had het plan om de moeder van uw man te vernederen en op te lichten, omdat u dacht dat zij het zich kon veroorloven om het slachtoffer te worden. »
Jennifer begon te huilen, maar haar tranen leken weloverwogen.
“Jij begrijpt niet hoe het is om constant bang te zijn.”
‘Waar bent u bang voor, mevrouw Webb? Om eerlijk te zijn tegen uw man over wie u werkelijk bent?’
« Ja. »
Ben je bang om een baan te vinden om je eigen rekeningen te betalen?
“Zo eenvoudig is het niet.”
“Mevrouw Webb, u heeft in drie jaar tijd zes familieleden bestolen. U leefde onder een valse identiteit. U heeft uw schoonmoeder buitengesloten van de geboorte van haar kleinzoon nadat u haar door twee staten had laten reizen. En u deed dit allemaal omdat u bang was om eerlijk te zijn. Is dat uw verklaring?”
« Ja. »
Williams wendde zich tot de jury.
« Dames en heren, angst voor eerlijkheid is geen verdediging voor federale misdrijven. »
Toen Jennifer terug naar de tafel van de verdachte werd geleid, keek ze me voor het eerst sinds het begin van het proces recht in de ogen.
En wat ik in haar ogen zag, was geen berouw of spijt.
Het was pure haat.
Ze had dezelfde uitdrukking op haar gezicht als toen de gerechtsfunctionarissen haar na de voorlopige hoorzitting wegleidden.
Jennifer Webb was geen slachtoffer. Ze was geen wanhopige moeder die slechte keuzes had gemaakt. Ze was een roofdier dat mijn familie beschouwde als niets meer dan financiële middelen om uit te buiten.
En ik had het gevoel dat de ergste onthullingen nog moesten komen.
Op donderdagochtend van de tweede week van het proces riep openbaar aanklager Williams een getuige op die ik niet had verwacht: rechercheur Maria Rodriguez van de politie van de staat Oregon.
« Rechercheur Rodriguez, kunt u de jury iets vertellen over uw onderzoek naar Jennifer Webb in 2016? »
“Zeker. Mevrouw Webb werd gearresteerd in het kader van een groter onderzoek naar een identiteitsdiefstalbende die actief was in het noordwesten van de Verenigde Staten. Ze was een van de acht verdachten in een zaak waarbij het ging om frauduleuze transacties ter waarde van meer dan $200.000.”
Williams toonde een foto op de monitor in de rechtszaal.
« Herkent u de man op deze foto? »
“Ja. Dat is Marcus Webb, destijds de echtgenoot van Jennifer Webb. Hij was de leider van de operatie.”
“Kunt u de aard van hun criminele samenwerking beschrijven?”
“Marcus Webb rekruteerde kwetsbare vrouwen – meestal vrouwen met financiële problemen of emotionele problemen – en trainde hen in identiteitsdiefstal. Jennifer was zijn meest succesvolle partner.”
Ik voelde Davids hand zich steviger om de mijne klemmen.
Jennifer was geen slachtoffer geworden van de manipulatie van Marcus Webb.
Ze was zijn criminele partner geweest.
« Rechercheur Rodriguez, wat maakte Jennifer Webb zo bijzonder effectief in identiteitsdiefstal? »
“Ze had een natuurlijk talent om het vertrouwen van mensen te winnen en toegang te krijgen tot hun persoonlijke gegevens. Ze was charmant, meelevend en wist mensen ervan te overtuigen details te delen die ze normaal gesproken privé zouden houden, zoals burgerservicenummers en financiële informatie.”
Precies.
Jennifer raakte bevriend met oudere vrouwen, alleenstaande moeders, mensen die aan het scheiden waren – iedereen die emotioneel kwetsbaar was. Ze bood hulp en steun aan, terwijl ze de informatie verzamelde die ze nodig had om hun identiteit te stelen.
Williams toonde nog een document aan de jury.
« Rechercheur Rodriguez, dit is een lijst met de slachtoffers van Jennifer Webb uit 2016. Hoeveel mensen heeft ze opgelicht? »
“Veertien slachtoffers in een periode van achttien maanden. De totale schade bedroeg meer dan $85.000.”
Veertien slachtoffers.
Ik dacht dat Jennifers misdaden tegen onze familie haar eerste pogingen tot fraude waren, maar ze was al een beroepscrimineel lang voordat ze David ontmoette.
« Rechercheur Rodriguez, wat is er met Marcus Webb gebeurd? »
« Hij werd vrijgesproken toen Jennifer Webb ermee instemde om tegen hem te getuigen als onderdeel van haar schikking. We vermoeden echter dat ze geen waarheidsgetrouwe verklaring heeft afgelegd. »
« Wat bedoel je? »
« Jennifer beweerde dat Marcus haar dwong de misdaden te plegen, dat ze onwillig was, maar ons onderzoek wees uit dat ze een gelijkwaardige partner was die genoot van de criminele levensstijl. »
Williams draaide zich om naar Jennifer, die aan de tafel van de beklaagde zat.
« Heeft rechercheur Rodriguez, nadat Jennifer Webb in 2018 uit de gevangenis werd vrijgelaten, contact gehouden met Marcus Webb? »
“Ja. Uit onze observaties bleek dat ze hun romantische relatie en hun criminele samenwerking voortzetten. De scheiding was nep, bedoeld om Jennifer te helpen een nieuwe identiteit te creëren.”
In de rechtszaal klonk gefluister.
Jennifer en Marcus waren nog steeds getrouwd.
Het huwelijk van Jennifer met David was bigamie.
